职务犯罪讯问中的信息流失
和犯罪嫌疑人自身的特点，其目的就是获取预期的信息。但许多讯问人员并没有意识到自己提出的问题的内容、问题的顺序本身就是一种传递给犯罪嫌疑人及其辩护人的信息。例如2002年广西武宣县人民检察院依法对武宣县审计局局长苏某立案侦查，当日对其刑事拘留，苏某拒不承认自己贪污、挪用公款的犯罪事实，且一回到看守所，就把检察官的问话、他的回答，都原原本本地凭记忆记录下来，然后再仔细推敲怎么对付。[3]但在当时的刑诉法下律师并没有在真正意义上介入侦查阶段，讯问中的信息对抗仅仅表现为讯与供的较量。新修订的《刑事诉讼法》第三十七条第二款规定了律师的会见权，第四款规定会见时不被监听，这使讯问中流失的信息从犯罪嫌疑人到辩护律师这一环节畅通无阻。有经验的辩护律师在会见犯罪嫌疑人时，通过了解讯问人员所提的问题的内容、反复提出的问题、深入了解的问题、最先提出的问题、最后提出的问题以及问题的顺序等情况，就可以判断侦查机关已掌握了、未
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：