从经济法角度看“消费者”含义之争

续被驳回。在理论界，这一问题同样存在争议。有不少学者认为，知假买假的王海并不是消费者，不受《消法》的保护，理由与前述法院驳回“王海”诉讼请求的理由一样。如梁慧星教授就认为，“买假索赔”案件的原告，其订立合同的目的，不是“为生活消费的需要”，因此按照《消法》第2条之规定
<<上一页下一页>>

本站访问人数：