侵占罪主要争议问题研究
在司法机关立案后，实体审查前仍不返还的即可确定为“拒不返还”，即“立案标准说”；第三种观点，在一审判决以前，仍然不返还即构成“拒不返还”；还有人认为，在二审终审以前，仍然不返还即构成“拒不返还”。笔者认为，依照第一种观点，如果行为人在拒绝之后又迅速交出，依然会构成侵占罪，这未免对其要求过严；而第三种、第四种观点，将有悖于诉讼常理。因此，“立案标准说”较为合理。一来给非法持有人较为充裕的考虑时间，允许其在适当的时间内反思、反悔，将非法占有的他人财物归还他人，节约诉讼成本；二来，当法院正式立案时若行为人仍旧拒不退还，充分说明了其非法占有他人财物的直接故意。故遵循“立案标准说”，凡行为人在被害人告诉之后，法院正式立案以前，退还被害人财物，都不成立侵占罪。参考文献：[1]周光权.侵占罪疑难问题研究[J].法学研究，2002（3）.[2]高艳东.从盗窃到侵占——许霆案的法理与规范分析[J].中外法学，2008（3）.[3]周光权，李志强.刑
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：