《窃听风暴》之法律思维分析

这些个“恶法”予以加工使其转变为“良善”之法？若选择方案一，那么所谓的“恶”又应当如何判断，是否能够出台某些具体可操作的条例予以参考；同时还需考虑到“恶法”的废止由谁执行，怎样执行的问题。此时，我们也许会看到一个可笑的场景：朝令夕改。法律的权威性与稳定性荡然无存。由此看来方案二是摆在我们面前的最佳方案。长期以来我国刑事诉讼法解释学研究匮乏，学者沉湎于司法体制改革、刑事诉讼法修改等宏大话题，殊少关注刑事诉讼法解释与适用等微观技术问题。尤其是缺乏将一个“恶法”解释为“良法”的共识和能力。方案二中的建议回到现实之中却是毫无用处，“恶法”问题应当如何解决，前方的路又当如何走下去？此时电影或许给了我们一个值得参考的答案。开始的Wiesler是一个典型的科学实用主义者。他崇尚科学，认为运用科学方法制定出来的法律都是完备的值得推崇的，人们只要机械地遵循它便可得到幸福，国家便可获得安定。但慢慢地他开始质问法律制定
<<上一页下一页>>

首页 > 电子期刊 > F > 法制博览

本站访问人数：