行为人向智障人借钱后用于挥霍能否定诈骗罪

开始就以王进的名义与被害人进行交往的事实没有确切的证据，无法证明李某某在与被害人交往沟通时是以虚构的王进的名义，还是被害人因智障而导致其记忆混乱。但是，我们可以确切的知道，犯罪嫌疑人在借钱的时候并没有患肺炎，也不是因为在外地没有路费，且其最后是将钱财用于打牌等挥霍的途径。无论他当初的心理活动表明其是否是真心向被害人“借钱”而并非是简单的索要，他借钱后的挥霍行为对其非法占有的目的已经很有证明力，他本身也知道自己没有能力偿还这些钱财，而虚构事实向被害人索取。从主客观相一致的前提出发，笔者认为被告人客观上实施了一系列的欺诈行为，与其主观上以非法占有为目的能够相印证，应当以诈骗罪追究其刑事责任。四、处理结果A县人民检察院在审查后认为，犯罪嫌疑人李某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的行为，但考虑到其犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚，决定对李某某
<<上一页下一页>>

首页 > 电子期刊 > F > 法制博览

本站访问人数：