职务诈骗行为之定性
但这种指导也仅限于发放工资后的记账工作，且这种指导显然不是指挥、支配、命令，李某显然不能跨部门指挥杨某违反公司规定越权发放工资，否则也无需冒用王某的签名。可见，其之所以能得逞，最主要的是基于一系列伪造行为，同时利用杨某对自己的信任。在这个过程中，李某隐瞒真相、虚构事实，利用杨某对业务不熟悉，以及在工作过程中形成的信任，让杨某产生了错误的认识，从而主动交付了钱款。再换个角度分析，假设李某是从自己这里冒领了2员工的工资，犯罪对象是自己保管下的钱款，那么，应当认定为职务侵占罪。职务侵占罪与侵占罪有个共同的显著特征，就是财物基于合法的理由先行由自己占有（代为保管）。而本案中，犯罪对象是杨某保管的钱款，并不在李某的保管范围之内，李某的支配力只能及于自己保管的钱款，而无法触及杨某保管的钱款，李某无权直接命令杨某动用她保管的钱款。因此，本案犯罪对象的控制者发生了转移，从杨某转移至李某，符合诈骗罪的“取”
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：