国画归属之争
旦宅等三名画师聘请上海国际经济贸易律师事务所周汉民、陈雍两律师为代理人，向友谊商店递交了《法律意见书》。律师说：“由于被告置之不理，又于1993年4月27日再次致函被告，请被告约定会谈的时间、地点，以求本案在非诉讼条件下，比较体面地解决，否则不得不诉诸法律。”周汉民律师现任上海市政协副主席、民建上海市主委，当年他在上海外贸学院当教师，是兼职律师，他说：1993年5月6日，被告方曾主动提出双方当事人、律师于5月19日下午2时在友谊商店会谈，原告表示同意。岂料，在会谈前一天，被告托词因“参加上海市体制改革会议不得缺席”而拒绝会谈。原告建议在5月20日、22日、23日会谈，均被友谊商店拒绝。鉴于被告对还债毫无诚意，原告不得不提起诉讼。刘旦宅、吴青霞、陈佩秋共同提出了两项诉讼请求：被告返还原告同等尺寸的画幅，或依市价偿付售款；本案诉讼费全部由被告负担。显然，如果三名画师的指控属实，友谊商店隐瞒真情长达八年之久，不依合同约定履行还
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：