与船场说商榷
作者／责任者：何国卫
索取号：
文献资料来源：出自《武汉造船》 2000年第5期
不作固定处理, 这样滑道的宽度根据不同需要, 可窄可宽, 两个船台可以分别造大小不同的船, 也可以造同一规格的船。
必须指出, 由于平行大木板不论是作为船台还是滑道, 在其负荷作业时存在着位移力,平行大木板应与枕木固定或作临时性固定才是。否则大木板会受力移位, 使建造船舶倒塌, 滑板滑出滑道。水下部分的滑道也会漂浮起来。
第8墩位南侧的一口水井使得第1号船台南侧的大木板已无法向南移动( 见图1) 。可见, 事实上不存在想象中的滑道间距的调节。
不管怎样, 固定处理是必须的, 不作固定处理的船台和滑道不能造船和下水。
5绝不是造船工场遗址
如前所述, 广州秦汉遗址出土的平行大木板不是船台。位于其上的成对排列的残断木柱也不是木墩。在这样的木墩和船台上无法造船。这平行大木板也不是下水滑道。在这样的滑道上无法完成滑道下水的。因此, 笔者只能得出这样的结论: 广州秦汉遗址绝不是造船工场遗址。
笔者无意以现代造船技术推测古代造船。不过古今中
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：