强制证人出庭令的定性分析
式极其明显的新法律。[4]虽然两大法系的日益吸收，已经没有纯粹的当事人主义或者职权主义，但当事人主义仍以其突出的优点指引了改革的大方向。鉴于台湾地区几次成功的改革经验，尤其是有着对证人出庭制度详尽的规定。因此，下文将对比分析台湾的强制证人出庭的拘票与我国的出庭令。（一）出庭令与台湾拘票相关规定分析首先，台湾地区《刑事诉讼法》第176—1款规定：“除法律另有规定者外，不问何人，于他人之案件，有为证人之义务。”第175条规定：“无正当理由不到场者，得处罚钱及命拘提。”第178条规定：“证人经合法传唤，无正当理由而不到场者，得科以新台币三万元一下之罚款，并得拘提之；再传不到者，亦同。前项科罚款之处分，由法院裁定之。检察官为传唤者，应声请该法院裁定之。对于前项裁定，得提起抗告。拘提证人，准用第77条至83条及89条至91条之规定。”上文所指的拘提是指于一定时期内拘束受拘捕人的人身自由，强制其到一定处所接受讯问，并保全被告或保
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：