罪刑法定下我国刑法司法解释问题研究

三段论推理的话，就会出现捉摸不定的前景。‘法律的精神需要探寻’，在没有比这更危险的公理了。”刑事古典学派严格限制解释权的观点，是以“理性的立法者”的假定为前提的。他们认为基于立法者的理性能够创造出一部完美的成文法典。法官的任务只是根据三段论的逻辑推理，来适用法律。即使法律存在含糊不清的地方，也应当通过立法的方法加以完善，而不是通过解释的途径。德国普学者希达认为遇到任何法律问题，只须将有关的“法律概念”，纳入“法律准则”中，归纳研究一番，即可获得解答。这种严格限制法律解释的观点受到了其他学者的猛烈的批判，称其为“概念法学”或“机械法学”。概念法学严格限制甚至禁止法律解释的观点，将法官视作“输入”条件然后“输出”结果的“机器”，虽然很好的贯彻了罪刑法定的原则，与中世纪封建刑法的罪刑擅断相比，起到了保障人权的效果，实现了形式上的公平正义。但是这种观点否认了法官在司法实践中的能动作用，使得刑法成为
<<上一页下一页>>

首页 > 电子期刊 > F > 法制博览

本站访问人数：