罪刑法定下我国刑法司法解释问题研究
02年，“两高”联合颁布了《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定》后才算告一段落。因为“两高”司法解释权的并存，更因此而引发的司法解释的混乱。有学者质疑最高检是否应当成为司法解释的主体，并建议取消检察机关的刑罚解释权。而否定最高检司法解释权的理由，我国学者指出：从职能和任务来看，检察机关具有刑事侦查权和公诉权，由其进行司法解释有悖于公正原则。因为，当一个刑事侦查权和公诉权的职能部门被授予司法解释权后，它对自己所做的司法解释必然会成为其检察和公诉案件的依据。我国刑法司法解释权的混乱局面，不仅严重有碍刑事司法工作的正常进行，浪费司法资源，不利于维护司法公正，而且在很大程度上降低了司法机关在人民群众心目中的公信力，甚至影响法律本身的权威性。因此，从维护司法审判的公正，树立司法机关公信力的角度看，限制甚至取消最高检的司法解释权的观点是合理且可行的。权力的合理划分是真正实现公平、正义的保证
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：