关于不作为故意杀人罪的探讨
以救助危难的甲的义务，王某没有救助就是违反了职务要求，应当受到处罚。但是，王某行为存在“可罚性”就必然应当用刑罚去处罚吗？而且，王某的行为是“不作为”，并不必然表示王某的行为构成了“不作为犯罪”。现在关于不作为的研究中最常见的一个问题就是：学者们在讨论“不作为”和“不作为犯”时容易将两者混为一谈或者在做解释时偷换概念，从而直接导致了将所有引起危害后果的“不作为”认定为“不作为犯”。案例中王某“不作为”违反了其职业要求的义务应当受到处罚。王某违反的是职务义务，处罚的依据为什么不是职业规范而是刑罚呢？王某的行为是有社会影响力的，但是达到犯罪所要求的“严重的社会危害性”了吗？只要出现人员死亡就必然要找出一个人来“偿命”的报应观念是不是违背了“罪刑法定”的原则呢？（二）王某的主观的认定认定保育员王某构成不作为的“故意杀人罪”，那么杀人的故意从何判断？刑法中的“故意”是行为人在“明知”自己的行为“会
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：