保理合同纠纷的特点和对策分析
原告南京银行股份有限公司上海分行（简称“南京银行”）诉被告上海工业对外贸易公司（简称“工业外贸”）、被告上海宝立实业有限公司（简称“宝立公司”）的保理贷款合同纠纷案件为例。在本案中，宝立公司向南京银行转让的是其对工业外贸总计2600多万的债权；而南京却只向宝立公司提供应收账款实有金额的70%预付款融资，即人民币1800多万。此案件涉及到银行与工业外贸之间的债务如何认定的问题。如果认为保理的基础关系是“债权转让”，则根据我国相关法规，宝立公司将其债权转让南京银行并通知工业外贸之时，其已经退出原来的债权债务关系，而南京银行则成为工业外贸的直接债权人，继承工业外贸对于保理公司的2600多万的债务；若将宝立公司与南京银行之间的关系理解为金融借款关系的话，则南京银行诉求的标的只能以其实际提供的融资计算，仅仅1800多万。②由此可见，对基础法律关系认识的不同不但会牵涉当事人切实利益，对案件的最终判定也有重要影响。我们认为，此
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：