再论我国立法对物权行为理论借鉴之成因
变动（第9条1款、第14条、第139条），关于不动产抵押权的设立（187条），关于动产质权的设立（第212条）等方面进一步确立了债权形式主义的立法模式。（26）对此，笔者不敢苟同。笔者认为，我国《物权法》实质上已经接受了物权行为概念，并在相关条文中表现了出来，从以下几方面可以看出：第一，我国《物权法》接受了区分原则，将债权与物权的法律效果相区分，将债权与物权的变动相区分。其中《物权法》第9条将不动产物权的变动方式规定为登记才能生效；第15条更是将不动产的登记与合同的效力相分开。第二，我国《物权法》第106条关于善意取得制度的构成要件中，基本上采纳了物权行为理论中的无因性原则，所有权的转让包含了双方当事人的意思表示，并依据该意思表示发生所有权的变动的效果，这当属于基于法律行为发生的物权变动，即承认了物权行为的存在。第三，我国《物权法》中关于遗赠的规定说明了物权行为的独立存在。《物权法》第29条将遗赠规定为“取得物权”，这
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：