再论我国立法对物权行为理论借鉴之成因
者恰恰认为，采用“共同瑕疵”理论正好说明了物权行为理论符合整体逻辑。因为物权行为与债权行为均为法律行为，两者的生效都必须符合法律行为的生效要件（12）。当原因行为存在欺诈和错误的时候，这种非法性同时存在于其后的物权行为之中，所以，在这样的情况下，物权行为可以同时被撤销，所有权不发生移转。据此，原所有权人的权利便可得到妥善的保护，上述不利于保护出卖人的弊端在很大程度上得到了弥补。从另一个角度分析，其实物权行为理论虽然在一定程度上牺牲了出卖人的利益，但更多的维护了买受人及第三人的利益，对两者利益的权衡比较完全可以得出符合公平原则的结论。（13）原因有二：第一，第三人的利益更需加以保护，是由于第三人所有权的取得是基于他对国家公示制度的确信，比如在不动产买卖中，该不动产已经登记于出卖人的名下，即便该出卖人是无权处分之人，第三人仍然是在公示公信的效力之下进行交易的，正因为如此，国家就不能不保护第三人的利
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：