宪法解释权归属之探析
，认为此则规定中，蕴含有法院的宪法解释权。宪法亦为法律，基于其法律形式，法律效力此说并不为错；宪法内容的政治性、原则性，其制定方式以及其实施方式亦为其不同于法律之证明。在我国，法律本身之外延于其不同语境，其指涉亦有不同，可仅指称全国人大及其常委会制定的法律文件，亦可为包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、行政规章等在内的规范性法律文件。宪法文本中“法律”一词于不同情形各有不同含义，于宪法第126条究竟所指为何，非有宪法解释不可界定其涵摄范围。故此，宪法亦为法律之观点，不得为法院有权解释宪法提供依据。三、结论基于对我国宪法文本之分析，窃以为，全国人大常委会乃我国宪法解释权的唯一主体，全国人大与法院并不享有隐含的宪法解释权。观诸我国宪法解释之实然状况，全国人大常委会有权解释宪法，并于实践中长期虚置宪法解释权，此种体制根本违反宪法。不论宪法解释权归属于哪一个主体，或即由全国人大常委会解释、或借鉴德国
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：