“时间银行”模式下互助养老服务合同客体之探究
的概念。一种观点认为债的客体与债的标的概念不同，应当做出区分。代表学者有台湾学者史尚宽，其认为：“债之标的，谓构成债的关系之内容之债务人行为，自债务人方面言之，则为给付。债的标的，与债的客体不同，前者为债务人的行为，而后者为债务人本身”。另一种观点则与前一观点相对立，认为债的客体与债的标的是同一概念，只是称谓不同而已。代表学者有郑玉波先生，其认为：“客体、标的、内容是同一的，债的标的即债的客体，也就是债务人的给付”。大陆学者对于民事法律关系的研究，主要从静态和动态两个方面进行。静态方面表现为主体、客体与内容；动态方面则表现为主体、标的与内容。故客体与标的为同一概念。在我国合同法中对于债的客体是什么并没有做出具体的规定，但在解释上有的认为客体包括物、实物或者货币、行为（包括某项工程或者劳务）和智力成果。我国民法学界对债的客体的认识近年来逐渐趋于一致，即认为债之客体是“给付”行为。笔者认为，债
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：