强制缔约问题研究
则合同不成立，请求权人即时获得赔偿请求权。如此看来，若以请求权对待强制缔约，则十分不堪且徒生法律之负累，亦未必能达到“缔约”之法律效果。虽法律上为相对人设有义务，但能否缔约，仍须藉由相对人为意思表示，不能藉由法律之强制完成承诺，合同仍未成立，这一点与形成权大不相同。强制缔约和契约自由，应各自巡航，亦应互为补充，只有平衡其各自的效用，避免其效力的冲突或扩张，才能实现法律的社会价值。然法律上的请求权毕竟具有积极意义，旨在完成“自由”与“强制”的妥协，但将其融入强制缔约甚为牵强，不妨针对不能“强制”之情形，以请求权直接表达或规制，以事实合同理论加以拾遗补缺，而不必再涉强制缔约概念。2.物权法第97条中，“占份额三分之二以上的按份共有人”作出处分物权的意思表示，是形成权还是请求权？此一项权利，若为请求权，须首先界定谁是请求权人。占份额三分之二以上的按份共有人系已经作出意思表示的权利人，且其意思表示已经
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：