强制缔约问题研究
无必要。同时，若受让人获得的仅为请求权，物权法第97条的立法本意和规制效用则荡然无存。试想，受让人缔约的请求若不为对方所接受，则其仅存请求赔偿之权利。那么，物的利用将会陷入更深的胶着和纷争，多数人的意见虽为法律所肯认，但物权未能变动，物的价值创造和价值增加未能释放和显现，此种方法应为法律所抛弃。故而，受让人基于物权法第97条所获得的为形成权而非请求权，这是我们所孜孜以求的法益的价值体现。诚然，在外观上和短暂时间内，少数人的利益似乎未能保证，甚至“被侵犯”，但比较物尽其用所带来的社会效益、多数人利益、相对人利益之叠加，法律作何选择是不言而喻的；就共有权内部的分化而言，众多共有人难以协同一致，是必然存在且难以解决的现实问题，如果不藉助法律中断纷争，徒然造成矛盾加剧，物不能用，于少数人又有何益呢？被搁置的权利，就一定是直线上扬的价值增加而不会贬损吗？人生短短，物到何时方能用呢？可见，“占份额三分之二
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：