略论陪审团制度
以及政体来看，作为国家权力之一的审判权应当由人民法院集中行使，法院整体独立于行政机关、社会团体和个人，这些与英美法系国家的司法独立理念不符，这就表明其它人员不得行使审判权。而陪审团则是就事实进行裁定，分享了法官的审判权，这与我国的司法理念不符；其次，虽然我国民众法律意识有明显的提高，但是对于参与到诉讼活动中则表现的较为冷漠。现实中，民众在民事案件中热衷于通过和解而息讼，而在刑事案件中则希望司法机关能够秉公司法，为民做主，通过法律途径进行“复仇”的心态难以消除，因此，很难让民众接受陪审团制度“放纵”犯罪的事实。最后，从经济角度来看，虽然我国经济快速发展，但是人均收入水平并不高，因此难以想象耗时、耗财的陪审团制度在我国能够发挥应有的作用。综上，笔者以为，我国现阶段应当符合我国国情的参审制——人民陪审员制度。由于我国人民陪审员制度在现实的操作过程中同样没有发挥效用，所以许多学者就人民陪审员制度的
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：