对商标描述性使用构成要件的思考
（被告、被上诉人）被申诉人：Lasting Impression公司（原告、上诉人）在化妆品行业，申诉人和被申诉人都一直使用“micro color”来表示彩妆的自然。1990年，申诉人开始在颜料瓶上使用一个单词的变体—“microcolor”，1991年，申诉人持续散发包含该词的广告传单。1992年，被申诉人注册了“Micro Colors”图形商标，④1999年，该商标取得“不可争议”（incontestable）的资格。⑤2000年，当被申诉人要求申诉人停止使用“microcolor”一词时，申诉人起诉寻求救济，请求法院裁决其没有侵犯原告的商标权并有权使用“microcolor”，被申诉人反诉申诉人KP公司侵犯其商标权，申诉人提出合理使用抗辩。二、法院判决及分析美国最高法院：申诉人没有义务否定混淆并且一定程度的混淆不能否定合理使用，合理使用抗辩成立。要申诉人承担侵权责任，需要证明申诉人侵权并且申诉人的抗辩不成立⑥，二者缺一不可。也就是说，只要这两个要件有一个不能被满足，申诉人就不需要承担侵权责任，所以，只要证明申诉人的抗
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：