对扒窃入罪的理性思考
可能的现实支配之下的财物。3、物理接触说：随身携带的财物，只能是被害人贴身放置在口袋中或者包中的财物。[2]第1种观点则过于宽泛，偏离了随身携带的基本含义。第3种观点，对随身携带的物品的解释过于狭隘。笔者赞同第2种观点，其既体现了立法原意，也严格限制了扒窃的适用空间，符合民众对“随身携带的财物”的一般认识。综上所述，扒窃行为只有同时具备上述两个特性，才能称之为为刑法意义上的扒窃，若缺少其中任何一个特征，则只能考虑是否为普通的盗窃行为。二、扒窃入罪的合理性分析对扒窃行为直接入罪，各界褒贬不一。支持者认为扒窃直接入罪有利于打击扒窃犯罪，切实保护人身财产安全和社会治安稳定；反对者认为，扒窃入罪降低了盗窃行为的入罪门槛，有不当扩大打击范围的嫌疑，与我国宽严相济的刑事政策不符。笔者认为，将扒窃纳入刑罚打击的视野合乎理性，是我国宽严相济的刑事政策的内在要求，也是打击扒窃犯罪的现实需要。宽严相济的刑事政策要求实
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：