职务诈骗行为之定性
某的工资，杨某信以为真，根据该2张领据交给嫌疑人李某人民币25000元，并入账。后王某在查账时发现本案事实，遂向嫌疑人李某核实，李某矢口否认并辩称是杨某工作失误，将两张作废的领据入账了。后杨某报警，李某遂供认了自己的犯罪事实。争议焦点：嫌疑人李某的行为应当构成诈骗罪还是职务侵占罪。第一种观点认为，嫌疑人李某伪造工资领据、虚构老板娘王某的审核签名，骗取了出纳杨某的信任，使得杨某主动交付人民币25000元，是诈骗行为，虽然行为发生在工作过程中，但只是利用了工作产生的便利条件，并非是利用职务之便，因此应当定性为诈骗罪，而非职务侵占罪。第二种观点认为，嫌疑人李某虽然有一系列虚构事实的行为，但其是利用了职务之便获取了钱财，虚构只是手段，最终获得钱财主要是职务行为，应当定性为职务侵占罪。分析：笔者同意第一种观点。理由如下：诈骗罪与职务侵占罪的犯罪行为之间存在着交叉特征，职务侵占过程中可以使用诈骗的手段，诈骗罪中也可
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：