国画归属之争
稿费了。”这位国画大师说得明明白白：“我们画给单位，所有权应该是单位的。”同样是著名的国画大师，同样是应约为友谊商店创作布置画，然而对当时的实情说法却如此迥然不同，对画件所有权的主张如此截然相反，为何？诉讼时效丧失了没有？友谊商店在答辩时指出，系争的布置画所有权的民事行为发生在1978年初，距1992年12月原告主张权利起，已有14年零11个月的时间。按我国《民法通则》第135条、第138条规定和最高人民法院《对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》第3条规定，原告应当在1989年1月1日以前的诉讼有效期内提出权利主张。现在，原告在诉讼有效期以后才提出，已经失去诉讼时效。原告代理人周汉民律师认为，本案不涉及“时效”问题。他驳斥道：“《民法通则》第137条规定，‘诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算’。由于刘旦宅知道权利被侵害之时为1992年9月（当时友谊商店承认此画品已出卖8年），因此在1993年6月10日起诉，完全在诉讼
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：