卡里斯马式学者的镜子
揶揄地写道，“虽然多数学者都会赞同巫鸿不断强调的‘学术陷阱’，但在追踪变化与流行的观念之中，他自己也不免掉入这样的陷阱”（BookreviewsfromFrontiersof HistoryinChina2011，6（1），ChaoHuiJennyLiu，p.139—141）。流行“观念”什么时候可以作为证据，什么时候不可以，显然在《黄泉下的美术》一书中缺少规则，“本书最脆弱的部分正是对差异的解释”。同样的质疑发生在巫鸿对天文、四象和规矩镜阴阳流转观念以及车马图表现升仙观念的使用上。针对后者，刘辉在《汉画车马图像辨析———兼与巫鸿先生商榷》一文中提出了详尽的反对意见（《中国书画》2007年第9期），尽管他明显地误读了巫鸿关于车马“自右向左”与“自左向右”的阐释。之所以即便是针对个案的研究，都招致了如此多的批评，可能与巫鸿急于想要建构一个基于“宇宙-空间-时间”观念上的墓葬美术系统有关。除了对“观念”的可能有些过度的使用（文献支持在全书每一部分中都显得过于薄弱），《黄泉下的美术》还存在着一些
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：