伪学术与乱指南
不得的。同样，在这本《英汉同源说文解词》中，也充满着大量的不经推敲、主观臆断、引用违规的“伪学术”语言。摘取几例以驳之：例1：“但笔者学习东西方比较语言学家的著作后，尝试着从比较语言学的角度来重新研究英语于汉语的对接关系，颇有所获。要了解汉语的发展变化，需要深入研究英语的词义。要寻找英语的根源，需要进入到汉语中来。总起来一句话，从比较语言学的角度讲，英语原来是汉语的方言，懂得中国中原方言及江淮方言的中国人，只要留心，大致都能听懂英语。”（第1页）试问作者读过哪些比较语言学家的哪些著作？在该书列举的14部参考文献中，有7部是辞书，4部是通用的外语教材，剩下的3部是史学著作（分别是《史记》《中国通史》和《西亚细亚，克里特与印度上古史》）。没有任何比较语言学的参考文献，甚至没有任何外文参考资料。“从比较语言学的角度讲，英语原来是汉语的方言”这个论断若是作者的观点，那理论依据何在？如果是别人的观点，那应该
<<上一页 下一页>>
广州市越秀区图书馆版权所有。
联系电话：020-87673002
本站访问人数：