为语言而战：我们该如何说话

它反映的是规则制定者的社会阶级、教育水平和价值观（才不是呢！），所以，规则的基础是规则制定者的政治观（这倒是真的！）这个结论成为了他书中的主旨，因此希金斯不再是一个被吓坏了的理想主义者，而是一个复仇者。纯粹主义者是恶霸，他写道，即便是最温和的语言指南都是暴政机制。他谈到了斯特伦克和怀特书中的克制：“他们打着返璞归真的幌子，掩盖其专横霸道的实质。”他认为语言学的僵化是规范主义者“担心他者和差异”的产物。其中意味，我想你懂的。为了支撑这些观点，希金斯举了一大堆错误百出的理由，最突出的一个就是既然事物在过去一直都是变化的，我们也不该介意它们继续发生变化。今天看起来错误的用法，在过去曾经非常普遍。[乔纳森教授的分离不定式；莎士比亚笔下的“我你之间”（betweenyou andI），还有其他一些想当然的论据]反之，今天被认为是正确的词汇在过去是错误的。[福勒就强烈反对用“怀柔”（placate）和“树敌”（antagonize）这两个词]。过去
<<上一页下一页>>

首页 > 电子期刊 > Z > 中国图书评论

本站访问人数：